亚精英男子橄榄球运动员的奔跑需求：训练是否如同比赛？
《Sports》：Running Demands in Sub-Elite Male Rugby Players: Do You Train Like You Play?
【字体：
大
中
小
】
时间：2026年07月18日
来源：Sports 3.2
编辑推荐：
研究人员调查了每周训练课是否能够复制亚精英橄榄球联合会（Rugby Union）运动员的比赛奔跑需求，检验了训练特异性（Training Specificity）原则在不同位置角色（Positional Roles）中的体现。来自同一支亚精英橄榄球联合会队伍的
研究人员调查了每周训练课是否能够复制亚精英橄榄球联合会（Rugby Union）运动员的比赛奔跑需求，检验了训练特异性（Training Specificity）原则在不同位置角色（Positional Roles）中的体现。来自同一支亚精英橄榄球联合会队伍的30名男性运动员参与，贡献了306个训练和比赛数据点。使用18赫兹（Hz）的全球导航卫星系统（GNSS）设备收集外部负荷（External Load）变量，并分析了十个时间运动关键绩效指标（KPIs），包括每分钟距离（Distance per Minute）、最大速度（Max Speed）、速度区间（Speed Zones）的距离分布以及加速-减速（Acceleration–Deceleration）剖面。采用线性混合模型（Linear Mixed Models）评估了前锋（Forwards）、后卫（Backs）和传锋（Scrum-halves）在训练和比赛之间的差异。结果显示训练与比赛奔跑需求存在显著不匹配，不同位置角色表现出不同的剖面。前锋在训练中表现出显著更低的奔跑量和强度，尤其是在中速区间。后卫显示出相似的总量，但高强度动作显著减少，包括最大速度、高速跑动和剧烈减速。传锋显示出最大的一致性，各条件下无显著差异。这些发现表明，仅靠比赛模拟训练（Game-based Training）不能充分复制任何位置的比赛奔跑强度。在以比赛模拟训练为主的框架中整合有针对性的封闭技能训练（Closed-skill Blocks）和补充性的高强度体能训练（High-intensity Conditioning）可能有助于平衡代表性、重复性和身体超负荷，从而为比赛的奔跑需求提供更有效的准备。近年来，橄榄球联合会（Rugby Union）运动表现分析（Performance Analysis, PA）的研究日益增多，但多数聚焦于精英运动员，而亚精英（Sub-Elite）群体的训练特异性（Training Specificity，指训练内容与比赛需求相匹配的程度）尚待探索。训练特异性原则要求训练应尽可能模拟比赛的技术、战术和生理需求，但先前研究发现精英运动员的训练负荷与比赛负荷存在差距，这一现象在亚精英运动员中是否同样成立，尚不清楚。本研究旨在检验亚精英男子橄榄球运动员中，每周训练课是否复制了比赛奔跑需求，并分析不同位置角色（Positional Roles，包括前锋Forwards、后卫Backs、传锋Scrum-halves）的差异。研究招募了30名来自意大利Serie A1 Championship的男性亚精英运动员（15名前锋、11名后卫、4名传锋），在2024–2025赛季收集了18场正式比赛及赛前训练课的数据，共306个数据点（比赛153个、训练153个）。使用18赫兹（Hz）的全球导航卫星系统（GNSS）设备（Gpexe Pro 2）采集外部负荷变量，包括十个时间运动关键绩效指标（KPIs）：每分钟距离（m/min）、最大速度（km/h）、最大加速度（m/s2）、奔跑距离百分比（%）、速度区间Z1（0–7.2 km/h）、Z2（7.3–14.4 km/h）、Z3（14.5–21.6 km/h）、Z4（21.7–28.8 km/h）的距离百分比，以及加速Z2（>2.5 m/s2）和减速Z2（2）距离百分比。采用线性混合模型（LMMs）评估角色（前锋、后卫、传锋）、类型（训练 vs. 比赛）及其交互作用对KPIs的影响，运动员作为随机截距，并进行Bonferroni校正事后比较。研究发现，训练与比赛奔跑需求存在显著不匹配，且不同位置角色表现出不同剖面。这一发现对亚精英橄榄球训练设计具有重要实践意义，提示教练需根据位置角色调整训练策略，以更好地备战比赛。论文发表在《Sports》。**3. Results** 线性混合模型结果显示多个角色×类型交互作用显著：每分钟距离（F(2,272.0)=7.27, p<0.001, R2m=0.43, R2c=0.44）、最大速度（F(2,265.3)=3.98, p=0.020, R2m=0.29, R2c=0.63）、奔跑距离（F(2,271.5)=10.22, p<0.001, R2m=0.30, R2c=0.48）、速度区间Z1（F(2,271.1)=11.36, p<0.001, R2m=0.27, R2c=0.48）、Z2（F(2,271.2)=16.89, p<0.001, R2m=0.11, R2c=0.50）、Z3（F(2,271.8)=4.50, p=0.012, R2m=0.48, R2c=0.57）、Z4（F(2,272.8)=5.82, p=0.003, R2m=0.38, R2c=0.67）。最大加速度和加速Z2无显著交互作用，减速Z2接近显著（p=0.053）。通过Bonferroni校正事后比较得出：前锋在训练中每分钟距离、奔跑距离、Z2和Z3距离显著低于比赛（p<0.001）；后卫在训练中最大速度、Z4距离和减速Z2距离显著低于比赛（p<0.001）；传锋在所有指标上训练与比赛无显著差异（p>0.05）。**4. Discussion** 讨论部分指出，本研究首次在亚精英运动员中明确了训练与比赛奔跑需求的不匹配，并区分了位置角色差异。前锋的奔跑量和密度（尤其在中速区间）在训练中不足，而后卫的高强度动作（最大速度、高速跑动、剧烈减速）在训练中显著降低。传锋尽管未发现显著差异，但样本量小（n=4，38个数据点）可能限制了统计效力。训练特异性原则要求复制比赛需求，但训练还需平衡周期化、恢复、损伤预防及技术战术发展。因此，仅靠比赛模拟训练（Game-based Training）不能充分复制任何位置的比赛奔跑强度。建议采用以比赛模拟训练为主，结合针对性封闭技能训练（Closed-skill Blocks，如争球、边线球等重复性技术练习）和补充高强度体能训练（High-intensity Conditioning）的综合性训练模型。对于前锋，应增加奔跑量以弥补中速区间的不足；对于后卫，需增加最大速度暴露和高强度减速动作。定期监测位置特异性外部负荷有助于识别未充分暴露的生理需求，并相应调整训练，以提升比赛准备程度。**5. Conclusions** 本研究检验了亚精英橄榄球运动员每周训练负荷与比赛奔跑需求的一致性，揭示训练课并未完全复制竞技比赛中典型的高速奔跑需求。因此，仅靠比赛模拟训练似乎不能复制比赛级别的奔跑需求，特别是高速动作。整合代表性的比赛模拟任务、针对性封闭技能训练和高强度体能训练的综合性训练模型，可能是解决本研究所发现的奔跑需求差异的有效策略。这种方法可能帮助从业者平衡技术战术目标、充分重复和奔跑超负荷，同时增加对不足奔跑需求（如前锋的奔跑量、后卫的最大速度暴露）的暴露。
相关新闻