综述：女性运动员尿失禁：运动相关因素的伞状综述与荟萃分析
《Sports Medicine》：Urinary Incontinence in Women Athletes: Umbrella Review and Meta-analysis of Sport-Related Factors
【字体：
大
中
小
】
时间：2026年04月18日
来源：Sports Medicine 9.4
编辑推荐：
本综述通过对14项系统评价和32项原始研究（120个队列，n=4649）的深入分析，聚焦于成年女性运动员尿失禁（Urinary Incontinence, UI）的患病率及其运动相关性。核心发现是，UI患病率存在显著的队列间异质性，而常用的运动项目标签（如项目类型、冲击力分类、运动形式）在解释这种异质性时价值有限。值得注意的是，每周训练量（training volume）是报告最一致的风险暴露指标，与UI患病率呈正相关（每周每增加一小时，比值比OR增加6%）。这提示，在横断面证据和异质性背景下，累积训练暴露是比单纯的运动标签分类更重要的关联因素。综述强调，未来需要前瞻性研究，采用标准化的训练指标和盆底特异性测量，以更好地表征多维的盆底负荷。
前言：不容忽视的运动相关问题
盆腔功能障碍，特别是尿失禁（Urinary Incontinence, UI），影响着相当比例的女性，可影响日常生活功能、运动参与度和运动表现。尽管年龄和产次是已确立的风险因素，但高达五分之一的未生育育龄女性报告有UI，这表明了超出产科史之外的因素。在体育运动中，UI在女性运动员中经常被描述，尽管可能对健康和运动生涯产生潜在影响，但常被“正常化”或报告不足。随着时间的推移，未经处理的盆底症状可能损害生活质量，阻碍运动表现，并导致过早退出运动。高性能运动文化，以高强度、成绩压力和有限的盆底健康教育为特点，可能加剧女性运动员UI的正常化和报告不足，延迟及时的干预。
研究背景与方法：探索运动标签与训练暴露的关联
以往的系统评价和荟萃分析一致报告UI在体力活动女性及运动员中很常见，但将研究结果转化为运动员护理却因显著的方法学异质性而受限。这些综述通常合并了不同竞争背景、训练暴露、产次状态和项目特定需求的人群，这使得对患病率估计值的解释变得复杂。重要的是，许多综述将运动类型或冲击力分类视为运动员人群中UI患病率的关键决定因素，然而，这些常用分类实际能在多大程度上解释队列间患病率的差异，却很少被定量检验。这种对名义上运动分类的依赖，假设了运动类型有意义地反映了盆底负荷。尽管特定的高冲击任务（如跳跃和落地活动）被认为在某些运动情境中会诱发漏尿，但在定量检验时，宽泛的运动标签是否能独立解释队列间UI患病率的差异仍不确定。这种分类可能因此无法完全捕捉盆底应力在现实世界运动参与中如何通过训练量、强度和恢复模式积累。
鉴于现有综述的局限性及其结论的可解释性，本研究旨在（1）综合并更新关于成年女性运动员UI患病率的证据，以及（2）研究运动背景（项目、形式和竞技水平）、常用的机械负荷分类（运动冲击力）和累积暴露（训练量）如何影响盆底症状患病率的队列间差异。为此，研究团队进行了伞状综述和一项新的荟萃分析。他们检索了五个数据库（2010年1月至2025年9月），寻找报告女性运动员UI患病率的系统评价，并从纳入的综述和前瞻性引文追踪中确定了合格的原始观察性研究，对成年女性运动员（18-45岁）进行了新的随机效应荟萃分析和元回归。
核心结果：高患病率与有限的标签解释力
伞状综述结果
共纳入14项系统评价，其中大多数评价的置信度被评估为低或极低。纳入的综述在人群年龄范围、产次状态、竞技水平和运动分类方面存在显著异质性，这限制了其结论的可比性。尽管如此，UI在女性运动员中被一致认为是常见病症，但报告患病率差异很大（5.7%至80.0%）。按运动冲击力分层的结果通常报告高冲击运动（12.2-61.2%）的UI患病率高于低冲击运动（3.8-37.5%），但不同荟萃分析汇总的患病率估计值在不同冲击类别间存在重叠。对特定运动（如CrossFit?、力量举、排球）的分析也显示患病率较高，且漏尿常与特定高负荷或冲击性动作相关。
荟萃分析与元回归发现
从系统评价中筛选出32项符合条件的高质量或中等质量原始研究（120个队列，n=4649）进行定量合成。分析得出了以下核心结果：
1.总体患病率：成年女性运动员的总体UI患病率为39%（95% CI 33-46），但存在显著的异质性（I2= 94.3%）。亚型分析显示，压力性尿失禁（Stress UI, SUI）患病率为33%（95% CI 27-41），急迫性尿失禁（Urgency UI, UUI）为14%（95% CI 7-27），混合性尿失禁（Mixed UI, MUI）为12%（95% CI 6-24），运动相关/劳力性尿失禁（Exercise-related/Exertional UI, EXUI）为39%（95% CI 28-50）。
2.运动标签分类的解释力有限：元回归分析显示，UI患病率在不同运动项目、冲击类别（高、中、低冲击）或运动形式（如球类运动、耐力运动等）之间没有显著差异。这意味着，仅凭“运动员从事何种运动”这个标签，并不能很好地预测其UI患病风险的高低。例如，高冲击运动（如篮球、体操）的患病率并不总是显著高于中、低冲击运动（如跑步、游泳）。
3.竞技水平的趋势：在竞技水平方面，专业运动员显示出最高的UI汇总患病率（49%， 95% CI 39-59），而业余运动员最低（32%， 95% CI 23-42）。元回归分析显示出专业运动员比业余运动员UI发生比值更高的方向性趋势，但在主要分析中未达到常规统计学显著性（p=0.075）。敏感性分析提示，在使用验证筛查工具的研究中，这种关联性更强。
4.训练量的关键作用：在所有考察的因素中，每周训练量是报告最一致的暴露指标，并且与UI的发生比值呈正相关。元回归分析表明，每周训练时间每增加一小时，UI的比值比（OR）增加6%（OR = 1.06， 95% CI 1.01-1.11， p=0.011）。使用样本标准差，每周训练量增加5.24小时，对应OR为1.38（95% CI 1.07-1.76）。这种关联性不因运动冲击类别或竞技水平的不同而改变。
结论与未来方向：超越标签，关注累积负荷
本研究的结论挑战了仅根据运动类型对女性运动员进行UI风险分层的常规做法。研究发现，常用的运动标签分类在作为暴露的独立替代指标时，对解释女性运动员UI患病率的队列间差异价值有限，甚至可能误导筛查和预防策略。在目前存在异质性和横断面性质的证据基础上，累积训练暴露成为与UI患病率报告最一致的关联因素。
这些发现强调了未来研究的必要性。需要通过前瞻性研究，使用标准化的训练指标结合盆底特异性测量，以更好地表征一个多维的盆底“负荷”。在临床上，这些发现支持在所有运动项目中采取“关注暴露”的筛查和早期护理路径。研究团队认为，未来的工作应整合训练暴露、盆底特异性测量和症状反应，以更全面地理解盆底健康与运动参与之间的关系，从而为运动员提供更精准的健康支持和干预。
相关新闻